Государственная дума пересматривает закон о смягчении административных наказаний в таможенной сфере

Руководство вынесло на разбирательство Государственной думы закон, который нацелен на смягчение наказаний в таможенной сфере. За некоторое нарушения в этой области могут быть уменьшены штрафы либо вынесено предупреждение.
В рамках замысла по законопроектной деятельности, Руководство создало и занесло в гос Думу закон, который в случае принятия занесёт изменения в кое-какие статьи главы 16 КоАП, посвященной таможенному делу.
Закон предполагает ввод в качестве наказания для юрлиц такую меру как предупреждение. Это затронет такие нарушения как:

• неуведомление органов таможенной службы об аварии либо деяния непреодолимой силы (статья 16.6);
• причаливание к судну, находящемуся под таможенным надзором (статья 16.8);
• утеря либо замена средств аутентификации в отсутствие дозволения органа таможенной службы (статьей 16.11).

Эта мера административного наказания уже используется в республике Беларусь, входящей в ЕАЭС, и это своего рода шаг к унификации таможенного законодательства на территории Таможенного альянса.
Основным изменением, которое предлагает нормативно правовой документ, можно считать уточнение части 2 статьи 16.2 в отношении объекта нарушения административного законодательства. В этом случае, объектом нарушение является представление неверных сведений о названии товара, его описание, коде ТНВЭД, стоимости товара или других сведений, которые могут послужить основание для освобождения от таможенных платежей. Закон предлагает привести в соотношение нормы данной статьи КоАП с пояснениями Пленума ВАС РФ. арб Суд при разбирательстве подобных дел разъяснил, что в случаях правильного указания в декларации на товары названия, описания товара и его количественно-качественных черт, но неверного указания кода ТНВЭД состава нарушения административного законодательства нет. Исходя из этого данная статья обязана опирать на совокупность неверного кода и описания.
Изменения могут затронуть и статью 16.9 – несоблюдение таможенных операций, в части разделения объектов ответственности согласно административному законодательству и наказаний за нее. Эта статья затрагивает интересы транспортировщиков и обладателей СВХ. Выдачу либо передачу товаров в отсутствие дозволения органов таможенной службы предлагается оставить в часть 1 этой статьи, с употреблением административных штрафов для юр. лиц от 300 до 500 тысяч рублей и конфискации. А недоставку товаров, транспортируемых согласно с таможенным транзитом, в место доставки законодатели решили вычленить обособленной статьей с употреблением лишь санкций .
Еще одно послабление, установленное этой инициативой, касается уменьшения размеров пеней для юрлиц - участников ВЭД, установленных статьей 16.22 за несвоевременную оплату таможенных платежей. Закон предлагает уменьшить нижний порог с 50 до 20 тыс. рублей.
Согласно точки зрения авторов этого предложения, эти меры разрешать «индивидуализировать наказания с учетом определённых условий осуществления нарушения, денежного и имущественного положения юрлиц».


Посмотрите дополнительно хороший материал в сфере юристи. Это вероятно может быть полезно.

Государственная дума отказалась обязывать магазины информировать приобретателям цены

Государственная дума отклонила закон, который обязывает отчуждателей в Российской Федерации информировать приобретателям цену товаров, а кафе и рестораны — себестоимость блюда в рублях, по сообщению РИА Новости.

Правки приготовил парламентарий ЛДПР Михаил Дегтярев. В них предлагалось обязать отчуждателей, в частности вебмагазины, объявлять покупателям не только продажную, но и цену на продукты и товары, а исполнителей, оказывающих покупателю услуги публичного питания по возмездному контракту — себестоимость в рублях изготовления одной порции заказанного блюда.
Создатель правок уверен в том, что покупатели так сумеют распознать нерадивых отчуждателей, использующих завышенные наценки, а обладатели торговых компаний действительно задумаются о иных методах получения прибыли.
Заместитель председателя комитета Государственной думы по экономической политике Виктор Звагельский («Единая Россия») подчернул, что реализация предлагаемой нормы как раз и будет включать покупателя в заблуждение.
«Покупатель не желает знать, какая цена. Покупатель желает знать, по какой причине такие большие цены. Покупатель будет сначала вводиться в заблуждение тогда, когда будет обозначена цена, — произнёс Звагельский. — Он будет полагать, что оттого, что цена низкая, меньше получает ретейлер, значит, значительно выше свойство продукта. Это абсолютно не так. Мы будем первично включать покупателя в заблуждение».


Почитайте еще нужную информацию в сфере иск о признании права собственности на машиноместо. Это вероятно может оказаться познавательно.

Почитайте еще интересную заметку по вопросу задать вопрос юристу. Это может быть будет полезно.

Суд Лондона оправдал брокеров по делу о манипуляциях со ставкой LIBOR

Суд в Лондоне оправдал пятерых из шести брокеров, обвинявшихся в манипуляциях ставкой межбанковского кредитования LIBOR. Об этом информирует "Коммерсантъ".
Работники брокерских организаций ICAP и RP Martin подозревались в заговоре с бывшим трейдером банков Citigroup и UBS Томом Хейесом, осуждённым раньше к 11 годам тюрьмы . По мнению следователей, они помогали Хейесу в манипуляциях, получая противоправные доходы.
О скандале с манипуляциями ставкой LIBOR стало небеизвестно в 2011 году. Тогда денежные регуляторы объявили, что трейдеры ряда банков на протяжении экономического кризиса в 2008 году намеренно завышали и занижали ставку в целях извлечения личной выгоды. За махинации пару наибольших общемировых банков были наказаны на $9 млрд.
Ставка LIBOR – индикатор стоимости денег. По ней наибольшие банки мира готовы выдавать иным большим компаниям займы на Английской межбанковской бирже.



Просмотрите кроме того нужную заметку на тему золотой парашют формулироавка в договоре. Это вероятно будет полезно.

Суд возвратился к открытому режиму и опросу свидетелей по делу главы горадминистрации Ярославля

Кировский райсуд Ярославля окончил опрос потерпевшего по делу на время отстраненного от должности главы горадминистрации Ярославля Евгения Урлашова, обвиняемого в покушении на взятку, и перешел к опросу свидетелей в открытом режиме, сказал РИА Новости представитель суда.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации города и с 8 сентября 2015 года находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей его и других обвиняемых по делу продлен до 4 марта 2016 года. Суд с 1 декабря начал опрос свидетелей обвинения, а с 24 декабря — опрос потерпевшего Сергея Шмелева. С 21 января опрос стали проводить в закрытом режиме из-за исследования аудио- и видеофайлов.
«С утра сейчас допрашивали потерпевшего. Опросили, заявили паузу до 14 часов. И с 14 часов допрашивали свидетелей. И паузу до завтра, до 10 часов», — произнёс собеседник агентства, уточнив, что с возобновлением опроса свидетелей суд возвратился к открытому совещанию.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, его помощник Дмитрий Донсков, советник главы горадминистрации Алексей Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора одной из коммерческих структур за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Со своей стороны, Урлашов заявлял, что не шантажировал деньги, а так его желали отблагодарить.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева. Помимо этого, в декабре 2014 года к пяти годам тюрьмы был осуждён влиятельный работник мэрии Ярославля Максим Пойкалайнен. Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.


Читайте еще нужный материал в области юридическое заключение по недвижимости.. Это вероятно станет познавательно.

Несвоевременное реагирование руководства послужило причиной к установление высоких тарифов на проезд по участку автострады М-11 от МКАД до Солнечногорска. К такому заключению пришла Генеральная прокуратура по результатам ревизии законности действующих расценок, информирует пресс-служба ГП.
Предлогом для ревизии стали множественные заявления граждан, парламентариев Государственной думы и публикации в средствах массовой информации. В 2015 году Российское правительство включило платный режим проезда по участку с 15-го по 58-й км скоростной дороги М-11 Москва-Санкт-Петербург. Размер тарифа был установлен концессионером и составил от 200 до 500 рублей. для автомобиля и до 1200 рублей. – для грузового. Эти расценки привели к негодованию со стороны автовладельцев и автоперевозчиков.
Определено, что "данная обстановка стала вероятной из-за несвоевременного принятия Руководством РФ предельных уровней тарифов, которые не должны превышаться концессионером", выделяется в заявлении Генеральной прокуратуры.
На текущий момент учреждение ввиду установленных законодательством требований "Об дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ" сообщило руководство, предложив определить предельные значения тарифов по автостраде М-11.

Ст. 217 НК РФ, в которой приведен список доходов физлиц, не подлежащих налогообложению, изменена и дополнена новыми пунктами.

Так, высвобождены от налога доходы в виде суммы задолженности, от выполнения притязаний по оплате которой плательщик налогов освобождается в рамках процедуры банкротства физического лица. Кроме того не уплачивается налог с доходов от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания плательщика налогов банкротом.

Не облагаются НДФЛ доходы в виде задолженности по ипотечному кредиту в случае реорганизации кредита на недвижимость в рамках правительственной программы помощи ипотечным заемщикам, а также в случае завершения обязанностей по займу и передачи банку залога по займу.

Уточнен режим освобождения от НДФЛ средств помощи ветеранам и труженикам тыла ВОВ, бывшим узникам концлагерей и пленным. Согласно с поправками полностью не облагается НДФЛ помощь, оказанная за счет бюджетных средств, средств зарубежных стран. Помощь других лиц не облагается в сумме, не превышающей 10 тыс. рублей. за год.

Эти и другие правки в ст. 217 НК Российской Федерации действуют с 1 января 2016 года.

Список ограничений для гражданских служащих могут увеличить

Мероприятия по предотвращению происхождения распрей интересов на гражданской службе желают усовершенствовать. Подобающий закон¹, созданный парламентарием Вадимом Соловьевым, занесён в государственную думу.

Предлагается увеличить список ограничений, связанных с гражданской службой. Так, предполагается воспретить гражданину находиться на гражданской службе в случае близкого родства либо качества (отцы с матерью, супруги, малыши, братья, сестры, и братья, сестры, отцы с матерью, малыши супругов и супруги малышей) с лицом, реализующим деятельность в области предпринимательства. Такая мера предусмотрена для случаев, в случае если замещается верховная либо основная должность гражданской службы, и в случае если замещение должности гражданской службы согласовано с прямой подконтрольностью либо поднадзорностью таковой деятельности в области предпринимательства.

Создатель инициативы указывает, что в случае происхождения возможности получения доходов в виде денежных средств, другого имущества, в частности имущественных прав, услуг вещного типа, итогов исполненных работ либо каких-либо выгод (достоинств) лицом, состоящими с госслужащим в близком родстве либо качестве, у госслужащего является личная заинтересованность, которая может привести с спору интересов. Напомним, под последним предполагается обстановка, при которой личная заинтересованность (прямая либо косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предполагает обязанность принимать мероприятия по предотвращению и улаживанию спора интересов, воздействует либо может оказать влияние на подобающее, объективное и непредвзятое выполнение им должностных обязанностей (ч. 1 ст. 10 закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

"Разумеется, что гражданский служащий не сумеет объективно и беспристрастно выполнять свои должностных (должностные) обязательства (реализовать полномочия) в случае близкого родства либо качества (отцы с матерью, супруги, малыши, братья, сестры, и братья, сестры, отцы с матерью, малыши супругов и супруги малышей) с лицом, реализующим деятельность в области предпринимательства, в случае если замещение должности гражданской службы согласовано с прямой подконтрольностью либо поднадзорностью таковой деятельности в области предпринимательства", – акцентирует депутат.
Подчеркнём, раньше в государственную думу был направлен на рассмотрение проект законодательного акта, предполагающий запрет супругам и совершеннолетним малышам лиц, замещающих государственные должности РФ, заниматься деятельностью в области предпринимательства и (либо) принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом.


Просмотрите кроме того нужный материал на тему юристы екатеринбурга. Это вероятно станет небезынтересно.

1 января 2016 года начали функционировать правки в Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а 5 января начали применяться изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В новой редакции уточнены основания, при коих не требуется доказывание в суде.
законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ "О введении изменений в закон "Об информации, информационных методиках и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ" с 1 января 2015 года включена в воздействие новая редакция Гражданского процессуального кодекса. Правки нацелены на изменение правил подсудности.
В статью 29 ГПК РФ добавлен новый пункт 6.2 регламентирующий возможность представления исков о завершении выдачи оператором поисковой системы ссылок, дающих получить доступ к информации в интернете, в районные суды по месту жительства подателей заявления. В статье 402 ГПК РФ возможность разбирательства русскими судами дела с участием зарубежных лиц. Например, в случае если такое зарубежное лицо распространяет рекламу в Интернете в России либо является оператором поисковой системы в делах по искам граждан, живущих на территории РФ в отношении завершения выдачи ссылок, разрешающих получить доступ к личной информации.
Изменения в ГК связаны с началом применения 1 января 2016 года закона от 29.06.2015 N 205-ФЗ "О введении изменений в Закон РФ "О недрах" и обособленные законы РФ". На базе этого документа в статье 1259 ГК Российской Федерации из пункта 1 из списка объектов авторских прав удалены геологические карты, а в новом пункте 6 установлено, что:

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, правила, способы, процессы, системы, методы, решения технических, координационных либо других задач, открытия, обстоятельства, языки программирования, геологическую данные о недрах.

5 января 2016 года начал применяться закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ, который, в частности, определил новые притязания к основаниям освобождения от доказывания. В подобающую статью 69 АПК РФ добавлена новый пункт 5 регулирующий, что условия, которые уже были обоснованы нотариусом при осуществлении нотариального деяния, не требуют доказывания. Но лишь в случае, что подлинность такого нотариально оформленного документа не была опровергнута в режиме, установленном статьей 161 АПК РФ. Либо в случае, что нотариальный акт не был отменен в режиме, установленном гражданским процессуальным законом для разбирательства обращений о совершенных нотариальных деяниях.

Самые громкие судебные процессы за границей в 2015 году

Попытки задержать российское имущество по искам держателей акций ЮКОСа, скандал, связанный со взятками ФИФА, передача влияниям персональных данных пользователей Facebook, наказание за террористический акт на бостонском марафоне – Право.ru собрало броские расследования 2015 года, совершавшиеся в судах различных государств.

ФИФА: год скандалов

Наибольший в истории Межгосударственной федерации футбола (ФИФА) скандал, связанный со взятками разгорелся в мае. Тогда в Цюрихе (Швейцария) по запросу США были взяты под стражу семь влиятельных госслужащих компании. Американское правосудие заподозрило их в получении взятки при выборе столиц чемпионатов мира по футболу. Согласно материалам уголовного дела, за 20-летний период должностные лица получили взятки общей стоимостью, превышающую $100 млн.
Помимо этого, в декабре этого года прокурорская служба США выдвинула обвинения во взяточництве, и обмане, отмывании денежных средств и шантажировании еще 16 чиновникам ФИФА. Функционеры были взяты под стражу в Цюрихе по запросу США. Их подозревают в получении многомиллионных взяток за продажу маркетинговых прав футбольных турниров в Южной Америке и отборочных матчей мирового чемпионата.
2 июня Йозеф Блаттер, находившийся на посту президента ФИФА с 1998 года, заявил о своей отставке. Позднее, в сентябре, прокурорская служба Швейцарии начала против него следствие. В главном офисе компании и офисе Блаттера произошли обыски.
В последних числах Декабря Арбитражная палата по этике ФИФА отстранила на восемь лет Блаттера, и президента УЕФА Мишеля Платини от деятельности, связанной с футболом. Это решение было вынесено в рамках расследования, которое касалось перевода Блаттером 2 млн швейцарских франков Платини: Блаттер не сумел представить правового обоснования передачи денежных средств и подтвердить официальность оплаты.
См. Взяточничество в FIFA: футбол вне юридического поля

Держатели акций ЮКОСа охотятся за русскими активами

Судебное слушание между бывшими держателями акций НК "ЮКОС" и руководством Российской Федерации и началось в 2005 году. Тогда в Третейский суд в Гааге (Нидерланды) были поданы претензии против РФ. Податели иска утверждали, что государство срежиссировало банкротство ЮКОСа и предстоящие аукционы по распродаже его активов, главные из коих достались "Роснефти". Свои утраты от деяний, по предварительным данным преступающих Энергетическую хартию, они оценили в $114 млрд. (См. "Гаагский арбитраж против Российской Федерации: кому угрожает арест имущества за границей и каковы способы защиты").
В июле 2014 года постоянная палата Третейского суда в Гааге присудила экс-держателям акций ЮКОСа компенсацию в сумме $50 млрд, решив, что Российская Федерация преступила статью 13 Энергетической хартии, которая не разрешает передачу в госимущество и экспроприацию без честных целей и подобной компенсации.
В 2015 году власти ряда западных государств приступили к выполнению решения Гаагского суда. Например, в июне во Франции были взяты под стражу счета российских учреждений и дипмиссий в дочерней структуре банка "ВТБ". Аналогичным ограничительным мерам имущество РФ подверглось и в Бельгии. Под арест, например, попали большие банки, произведённые регистрацию в Бельгии, и "Евроконтроль", который регулирует воздушное движение над Европой. Помимо этого, в декабре французский суд по притязанию бывших держателей акций нефтекомпании задержал платежи провайдера пусковых услуг Arianespace и спутникового оператора Eutelsat их русским агентам. Податели заявления кроме того добиваются заморозки активов РФ в Аер Франс. Например, ограничительные меры могут коснуться платежей авиакомпании за полеты над Сибирью ("транссибирские роялти").
Для координации правовых деяний в шести юрисдикциях, в коих Российская Федерация опротестовывает выполнение решений и арест активов по делу ЮКОСа, Минюст заключил сделку с Интернациональным центром правовой защиты.
К тому же, раньше бывшим держателям акций ЮКОСа начали выплачивать компенсации при продаже активов. В сообщении организации Stichting Administratiekantoor Financial Performance Holdings подчёркивалось, что компенсации будут уплачены тем, кто "купил, получил либо владел обычными акциями ЮКОСа либо американскими депозитарными расписками (АДР) ЮКОСа в срок со 2 июля 2003 года по 28 ноября 2007 года включительно".
Помимо этого, Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) постановил стребовать с российской федерацией по делу ЮКОСа 1,87 млрд евро.

Facebook выдал пользователей

В феврале 2015 года австрийский активист Макс Шремс подал в суд Ирландии, где размещена европейская штаб-квартира Facebook, иск против общественной сети. Податель заявления "настойчиво попросил", чтобы управление ресурса остановило передачу персональных данных пользователей на американские серверы.
Затем дело было направлено в Европейский суд. В сентябре верховная судейский инстанция Европейского союза пришла к выводу, что передача общественной сетью пользовательской информации влияниям США противоправна. В судейском распоряжении указывалось, что американское закон не снабжает полный уровень безопасности личных данных европейцев. Не смотря на то, что решение не окончателен, оно де-факто дает европейским регуляторам право приостановить передачу информации, в случае если существует угроза нарушения её конфиденциальности.
Помимо этого, осенью этого года суд в Люксембурге обьявил нелегетимным заключенное между ЕС и США соглашение "Надёжная гавань" (Safe Harbour) об обмене данными в коммерческих целях. Контракт давал хранить персональную данные европейцев на американских серверах. В решении суда подчёркивалось, что отныне передача личных данных пользователей будет выполняться согласно с твёрдыми притязаниями европейского законодательства.

Наказание бостонскому террористу

В мае 2015 года суд присяжных Бостона (штат Массачусетс, США) осудил к смертной казни Джохара Царнаева, обвиняемого в осуществлении террористического акта на протяжении бостонского марафона 15 апреля 2013 года. На финише спортивного марафона прогремели два взрыва, из-за которых 3 человека умерли, свыше 260 были ранены. Главными подозреваемыми в компании террористического акта стали братья Джохар и Тамерлан Царнаевы. Последний был убит в перестрелке с милицейскими. Царнаев-младший позднее был задержан: он скрывался в лодке на заднем дворе одного из домов, размещённых недалеко от места события.
В апреле 2015 года Джохар Царнаев был признан виноватым по 30 пунктам обвинения, 17 из коих предполагали высшую меру наказания. В последних числах Июня решение был легально оглашен федеральным судьей Джорджем О'Тулом.
К тому же, защита осужденного настаивает на осуществлении повторного суда и переносе расследования за пределы Бостона. Согласно точки зрения юристов Царнаева, честное и непредвзятое рассмотрение дела нереально в городе, где был произведён террористический акт.

Volkswagen не переживает об экологии

Минюст США в сентябре этого года открыло дело в отношении германского автоконцерна Volkswagen после того, как в транспортах этого изготовителя было найдено вредоносное ПО, разрешающие обходить экологические нормы.
Раньше американские регуляторы обязали Volkswagen отозвать 482 000 машин из-за применения в них устройства, ограничивающего работу очистительных систем автомашины, в итоге чего фильтры включались на полную мощность лишь при протекании ревизии на уровень выброса вредных веществ в атмосферу.
Речь заходит об транспортах с дизельным двигателем 2009-2015 годов выпуска. При негативном для организации финале дела общая сумма наказания составит до $18 млрд. Количество машин, в коих употребляется указанное ПО, в Европе может быть около 800 000, в мире – 11 млн.
Потом власти ряда государств начали следствия в отношении германского автоконцерна, а десятки тысяч автовладельцев, в частности в Соединенных Штатах Америки, Корее и Австралии, сдали в судебные органы исковое заявление против Volkswagen.

Убиение в Гюмри: суд над

Прочтите также хороший материал в области бесплатный юрист онлайн без регистрации. Это может оказаться интересно.

Просмотрите кроме того хороший материал в области различия завершённого и незавершённого строительства в бти. Это возможно может быть полезно.

Почитайте дополнительно хороший материал в области сайт юриста. Это может быть станет весьма полезно.

Это распространяется на случаи, когда гражданин застигнут при осуществлении правонарушения либо прямо после его осуществления, или потерпевшие либо очевидцы отметили на него как на преступника, или на этом лице либо его одежде, при нем либо в его жилище найдены явные следы правонарушения. Новый закон дает лицам, задержанным по этим основаниям, право на один звонок телефона на русском в соприсутствии дознавателя либо дознавателя чтобы предупредить родственников либо родных лиц о своем задержании и месте нахождения (закон от 30 декабря 2015 г. № 437-ФЗ "О введении изменений в Уголовный кодекс РФ").

Возможность сделать звонок должно быть представлено подозреваемому в самое сжатое время, но не позднее трех часов с момента доставления в орган дознания либо к дознавателю. В случае если подозреваемый отказался от права на звонок либо не в состоянии им попользоваться ввиду физических либо психических характерных черт, дознаватель либо дознаватель должны будут предупредить родных задержанного самостоятельно.
По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению дознаватель либо дознаватель не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого должен предупредить об этом кого-либо из родных родственников, а при их отсутствии – иных родственников либо представить возможность такого извещения самому подозреваемому (ч. 1 ст. 96 УПК РФ).
Кроме этого определено, что , если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента практического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания стало неукоснительным.
Еще одно уточнение: при задержании юриста об этом на протяжении 12 часов с момента задержания должна быть предупреждена местная адвокатская палата, участником которой он является.
Новые правила начнут применяться 10 января.

Праздничные дни - это не только радостность и веселье. В бизнесе праздники, часто, выясняются причиной судебных слушаний. В новогоднем обзоре практики судов - споры, связанные с праздниками.

1. Торжественные премии не уменьшают налогооблагаемую прибыль

В случае если компания решила уплатить своим работникам премии к празднику, она не в состоянии совершить это за счет уменьшения базы налогообложения прибыли. Такие оплаты могут быть сделаны лишь за счет средств компании, оставшихся после оплаты налогов. Так решил арб суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

В процессе выездной ревизии территориальным Управлением Федеральной Налоговой Службы было распознано, что компания уплатила своим работникам единовременные премии к празднику и отнесла суммы этих премий на затраты, нацеленные на уменьшение налогооблагаемой прибыли согласно с нормами статьи 255 НК РФ. Компания решила, что может включить затраты на премии в состав базы для обложения налогами, потому, что оплаты таких премий были предусмотрены условиями коллективного договора. Так как в статье 255 НК РФ произнесено, что к расходам могут быть отнесены каждые оплаты сотрудникам, установленные рабочим либо коллективным контрактом. Но, проверяющие сочли это нарушением, поскольку оплата таких премий не связана с итогами производственной деятельности сотрудников, и исходя из этого не может быть приравнена к зарплате . Компания обратилась за защитой своих прав в арб суд.

Судебное Решение

Суды двух инстанций признали, что опротестовываемое компанией решение ФНС Российской Федерации о доначислении налога на прибыль по итогам выездной ревизии и употреблении к плательщику налогов пеней и санкций , является обоснованным и законным. арб суд Северо-Кавказского округа в распоряжении от 15.04.15 по делу № А18-138/2014 согласился с выводами сотрудников.
Арбитры отметили, что ввиду статьи 252 НК РФ, затратами возможно признавать лишь обоснованные и документарно засвидетельствованные затраты. Наряду с этим, в составе затрат работодателя на зарплату могут в том премии, имеющие активизирующий характер и зависящие от стажа работы, должностного зарплаты либо производственных итогов сотрудника, в случае если эти премии предусмотрены в рабочем либо коллективном контракте, или установлены местными нормативно правовыми актами компании. Премии, выплачиваемые к праздникам и юбилейным датам, не отвечают нормам статьи 255 НК РФ, потому, что таковой вид оплат не связан с производственными итогами сотрудников и не попадает под нормы статьи 129 ТК РФ. Исходя из этого оплата премии к празднику не в состоянии учитываться в составе затрат по налогу на прибыль, и компания вправду безосновательно занизила налог на

Апелляционный суд второго округа США возвратил спор между Федеральным казенным учреждением "Союзплодоимпорт" и зарубежными организациями около бренда "Московская" на пересмотр.

Так, апелляционный суд частично удовлетворил претензию России на решение федерального суда Нью-Йорка, отказавшего раньше в разбирательстве иска о защите прав на товарный знак.
Это уже вторая попытка РФ отстаивать права на водочный товарный знак. Первый иск был сообщён по десятка основаниям. Россия, кроме взимания компенсации за нанесенный ее интересам вред, требовала признать ее право на торговую марку "Московская" В США. Наряду с этим "Союзплодоимпорт" заявлял тогда, что, отстаивая это право, подобающим образом уполномочен функционировать в интересах РФ. В 2011 году по инициативе учреждения в деле в качестве заинтересованной стороны появился "Кристалл".
Федеральный суд отказал в разбирательстве сообщённого иска, постановив, что "Союзплодоимпорт" не в состоянии считаться "абсолютно законным представителем" РФ. Признав, что "Кристалл" находится в этом случае исходя из  "Союзплодоимпорта", суд США посчитал, что завод кроме того не вправе учавствовать в споре за товарный знак. Апелляционный суд, рассмотрев претензию на это решение, в августе 2013 года оставил его в силе.
В декабре того же года стало небеизвестно о проекте распоряжения руководства РФ "Об обеспечении защиты прав РФ на торговый знак "Московская" на территории США". Документ предполагал передачу прав на "торговые знаки, содержащие словесный элемент Stolichnaya и (либо) Stoli, на территории США и на всех территориях, находящихся под их юрисдикцией, федеральному казенному учреждению "Союзплодоимпорт". В феврале 2014 года руководство поручило Росимуществу заключить подобающее соглашение.
За этим Россия снова обратилась в суд США с иском, ответчиками по которому были сообщены организации Spirits International B.V., SPI Group SA, and SPI Spirits Limited, Allied Domecq International Holding B.V., Allied Domecq Spirits and Wine USA Inc., William Grant & Sons USA, William Grant & Sons Inc., и Stoli интернет (USA) LLC. Наряду с этим Россия сказала, что пробел, в результате которого был отклонен первый иск, устранен, и «Союзплодоимпорт» получил права на торговые знаки.
Федеральный суд Нью-Йорка, однако, в последних числах Ноября 2014 года снова отказал в разбирательстве иска. Россия оспорила это решение, в связи с чем научно-консультативный совет при Русском суде по интеллектуальным правам показал решимость продемонстрировать свое экспертное заключение. За ним с аналогичным ходатайством в суд США обратился российский Университет законодательства и сравнительного правоведения.

Дает ли таможня добро? Итоги 2015 года и новшества таможенного законодательства

Приобрести сейчас
за 299^* рублей

*цена по акции до 11 января

Этот год для таможни возможно охарактеризовать как год несбывшихся замыслов. Объемы доходов, которые ФТС В конце концов принесет в бюджет, существенно сократились если сравнивать с прошлым годом. В следующем году Российскую Федерацию ждёт новый Таможенный кодекс, который облегчит работу с органами таможенной службы, но в тоже время включит новые виды платежей.

Таможенное дело

Нельзя сказать, что 2015 год для российской таможни стал успешным. Исходя из размера перечислений в бюджет, сборы ФТС за 1-е полугодие упали на треть если сравнивать с 2014 годом. В случае если выразить это в цифрах, то за 1-е полугодие 2014 года Федеральная таможня перечислила в казну 3,389 триллиона рублей, а за первые 6 месяцев 2015 - 2,265 триллиона рублей. Общий годовой прогноз на этот год составил 5,7 триллиона рублей против 7.1 триллиона рублей в 2014 г. Но, в течении года глава службы Андрей Бельянинов изменил этот прогноз до 4.9 трлн рублей. По результатам 3 квартала нынешнего года количество ввоза, из которого в большей стадии и проистекают доходы в госбюджет, упал если сравнивать с теми-же месяцами в прошедшем году на 36,7%.
Но официальная статистика ФТС говорит о том, что к концу этого года 2015 наметился небольшой подъем по объемам ввоза. Этот обстоятельство скорее стоит связат


Просмотрите также полезный материал по теме копия учередительских документов. Это может оказаться познавательно.

Список объектов налогообложения, на которые не распространяется воздействие автотранспортного налога, желают увеличить. Подобающий проект законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу группой парламентариев во главе с Антоном Ищенко.

Предлагается высвободить от оплаты автотранспортного налога обладателей большегрузов – средств передвижения, имеющих разрешенную большую массу свыше 12 т. Нужную правку предполагается занести в ч. 2 ст. 358 НК РФ.

Напомним, с 15 ноября этого года включена обязанность введения платы за проезд по федеральным автотрассам для большегрузов (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об трассах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"). Наряду с этим до 29 февраля 2016 года включительно размер таковой платы составит 1,53 рублей./км, с 1 марта 2016 года до 31 декабря 2018 года включительно – 3,06 рублей./км, а В первую очередь 2019 года – 3,73 рублей./км (распоряжение Руководства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм").

Авторы инициативы указывают, что сейчас обладатели грузовиков оказываются в положении, когда они должны вносить в консолидированный бюджет РФ два неукоснительных платежа на одну цель – ремонт трасс . Наряду с этим расчеты говорят о том, что поступления от сбора за проезд по дорогам федерального значения превышают платежи по автотранспортному налогу.

Предполагается, что выпадающие доходы дорожных фондов субъектов Российской Федерации в связи с отменой автотранспортного налога будут компенсированы за счет перераспределения добавочных поступлений в Федеральный дорожный фонд от сборов за проезд по дорогам федерального значения.

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, принятие предлагаемых мер разрешит осуществить принцип справедливости "больше ездишь – больше платишь", избавив плательщиков налогов от оплаты автотранспортного налога за грузовики, которые не эксплуатируются и не преступают дорожный покров.

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин завизировал закон от 29 декабря 2015 г. № 397-ФЗ "О введении изменения в статью 176.1 части второй НК РФ".

Напомним, документ предполагает понижение минимального размера общей суммы налогов, оплаченной за 3 год , предшествующих году, в котором подается обращение о употреблении заявительного режима возмещения налога на добавленную стоимость. В случае если сейчас чтобы попользоваться заявительным порядком (другими словами возвратить сообщённый к возмещению налога на добавленную стоимость до окончания проводимой камеральной ревизии), компания обязана оплатить за этот срок не менее 10 млрд рублей. налогов (подп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ), то с 1 января 2016 года этот порог составит 7 млрд рублей.

Предполагается, что принятые меры разрешат большему числу компаний упростить и ускорить компенсирование оплаченного НДС.

ВС утвердил введение в КАС главы о судейском приказе

Пленум Верховного суда РФ сейчас одобрил проект правок в не так давно вступивший ввиду Кодекс административного судопроизводства РФ, касающихся не столь сложного делопроизводства о взимании неукоснительных платежей и санкций. Основная из предложенных новелл – ввод таковой не столь сложной формы судопроизводства, как судебный приказ.
О включении в повестку Пленума ВС добавочного вопроса пресс-служба высшего суда сообщила в понедельник, 21 сентября (см. Верховный суд приготовил правки об "упрощенке" в только что вступивший ввиду КАС). Татьяна Петрова, глава комиссии ВС по административным делам, поведала, что потребность введения изменений связана с повышением заявлений в суды налоргов с притязаниями о взимании недоимок по налогам на имущество физлиц. Она утвержает, что в 2014 году судами рассмотрено 2,7 млн таких дел, а за первые шесть месяцев 2015 года – уже свыше 2,3 млн дел. Вдобавок значительно чаще эти притязания имеют бесспорный характер, исходя из этого в осуществлении полноценного судебного слушания потребности нет. "Ввод университета судебного приказа будет содействовать оптимизации судебной нагрузки в этой области", – выделила Петрова. В НК РФ предложено занести правки, которыми будет уточнен размер госпошлины, взимаемой при заявлении к мировому судье с обращением о вынесении судебного приказа по взиманию неукоснительных платежей и санкций.
Предполагается, что рассматривать заявления о вынесении судебного приказа будут мировые судьи в режиме, который определяется предложенной в проекте новой главой 11¹ КАС РФ. Такие обращения подаются в суд согласно с общими правилами подсудности.
Одно из ответственных новшеств – решение существующей в практике судов неприятности с определением даты получения должником судебного приказа. В документе указываются определённые периоды. Так, после поступления обращения у мирового судьи имеется пять суток на вынесение судебного приказа. Его копия в течении должна быть направлена должнику, а тот на протяжении 15 суток с момента направления может представить свои опровержения относительно выполнения приказа.
В случае если в установленный период опровержения не поступили, взыскатель получает второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью. По желанию взыскателя он может быть направлен немедленно судейскому судебному-исполнителю. Уточняется кроме того, что судебные распоряжения могут быть предоставлены к выполнению на протяжении трех лет с момента их вынесения. В случае, когда должник успел представить опровержения, судья отменяет приказ. Копии распоряжения о его отмене направляются должнику и взыскателю на протяжении трех суток. Опровержения, поступившие в суд по окончании установленного 15-дневного периода, возвращаются должнику. Они могут быть рассмотрены лишь в исключительном случае – в случае


Просмотрите дополнительно хороший материал по теме круглосуточный онлайн юрист. Это может быть познавательно.

ВККС раскритиковала сотрудников, наказавших неопытного судью

Судья из Самары, проработав всего пару месяцев, получил от местной ККС предупреждение за волокиту и потерявшееся в суде ходатайство. Виновности он признал, но в один момент продемонстрировал и разъяснения, которые, как позже решит уже ВККС, на локальном уровне изучить почему-то не стали. В конце концов наказание было аннулировано, не смотря на то, что самые двусмысленные аргументы судьи – о неприязни сотрудников – остались без комментариев.
Николай Черняков получил избрание на пост в Самарский райсуд 28 октября 2013 года, а уже 18 апреля следующего попал на разбор в квалифколлегию. Представление занесла глава областного суда Любовь Дроздова и, как говорят в материалах дисциплинарного расследования, требовала наказать его предупреждением за нарушения уголовного закона при рассмотрении дел и направлении их в суд апелляционной инстанции.
На какой период запоздали претензии в областной суд, в дисциплинарном деле не отмечается, но, если судить по известным датам, задержка составила в районе полутора месяцев. Так, первой требованием было дело Д. Валякина (тут и потом – распознать материалы, о коих идет обращение, по картотеке ГАС "Правосудие" не удалось): 20 ноября 2013 года Черняков продлил ему период содержания под стражей. Скоро от защитника Валякина поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом, но оно В конце концов затерялось и осталось без разбирательства. А само дело поступило в апелляционную инстанцию с опозданием, где заметили и исчезновение ходатайства.
На совещании ККС Черняков не отрицал, что не уследил за оформлением материалов Валякина. Но судья настаивал, что ходатайство защиты утратила секретарь И. Есина (сейчас в штате суда не значится), которая скоро удалилась на больничный.
Вторым вопросом к судье стало дело А. Дойникова. 22 ноября 2013 года в режиме ст. 125 УПК поступила его претензия на деяния дознавателя, волокитившего работу с обращением о правонарушении. Черняков искаженно определил объект претензии, оставил ее без разбирательства и остановил производство. Помимо этого, перед направлением материала вместе с апелляцией подателя заявления в Самарский облсуд Черняков не рассмотрел ходатайства об ознакомлении с этим материалом и протоколом, что должен был сделать по ст. 122 УПК.
На это судья отвечал, что вправду допустил оплошность в разборе претензии, но, что касается нерассмотренного ходатайства, то тут его вины нет. С 12 января по 3 февраля 2014 года он был на больничном, а дело было послано в апелляционную инстанцию 15 января иным судьей.
Эти разъяснения квалифколлегию не устроили, и 18 апреля служитель Фемиды понес наказание, как и требовала Дроздова, предупреждением. Не смирившись, Черняков оспорил решение в ВККС. Он сказал, что наказание через чур сурово, а квалифколлегия должна была хотя бы обсудить возможность свыше мягкого взимания (п. 4 ст. 12.1 Закона "О статусе судей"). Наряду с этим, согласно точки зрения Чернякова, без внимания оставлены незначительный стаж – на момент нарушений, по его подсчетам, он составил менее месяца – нагрузка и тот обстоятельство, что к 18 апреля никаких иных огрехов за ним не значилось.
Помимо этого, в претензии Черняков подчернул, что на ККС появилось давление автором представления – судьей Дроздовой, "обусловленное личной неприязнью с ее стороны и со стороны ее помощника Вадима Кудинова, вызванной причинами неслужебного характера".
В опровержениях на претензию квалифколлегия Самарской области требовала оставить все как имеется, показывая, что при разбирательстве представления все нарушения подтвердились. Но, собравшись 4 сентября 2014 года, ВККС рассудила в противном случае. В решении подчёркивается, что сами обстоятельства нарушения периодов передачи в апелляционную инстанцию претензий Валякина и Дойникова не смотря на то, что и были , "но не отвечают параметрам дисциплинарного проступка в том значении, который придает ему п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей". А причины произошедшего ККС правильно не изучила, аргументы Чернякова о секретаре и своей болезни не учла. Помимо этого не брались в расчет и характер проступка, его условия и следствия, форма вины, степень нарушения прав и свобод граждан, стаж Чернякова, составивший на момент нарушения в районе трех месяцев.
Не заинтересовала ККС и личность судьи, в материалах дела отсутствуют каких-то справки и характеристики. При выборе взимания, подчеркнула ВККС, квалифколлегия должна была изучить все эти условия "вне зависимости от озвученного в представлении председателя Самарского облсуда вида дисциплинарного взимания (ст. 28 Положения о режиме работы ККС). Решение комиссии В конце концов было аннулировано.
Аргументы про неприязненные отношения, судя согласно решению ВККС, ее не заинтересовали.


Почитайте также нужную заметку в сфере помощник юриста. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Читайте также полезный материал на тему ооо юрист. Это вероятно будет весьма интересно.

Посмотрите также нужную информацию в сфере законодательные требования к маркировке одежды. Это может быть будет небезынтересно.