В государственной думе подхватили идею главы Роспотребнадзора проверять молодоженов на ВИЧ-заразу

В Комитете Государственной думы по защите здоровья подхватили осуществление неукоснительного тестирования на ВИЧ перед заключением брака , за которое высказалась глава Роспотребнадзора Анна Попова, передает "Интерфакс".
Идею о ревизии будущих новобрачных на СПИД основной санитарный доктор Российской Федерации озвучила на Общероссийском молодежном образовательном форуме "Территория значений на Клязьме".
В государственной думе инициативу одобрили. "Толковое предложение, стоит его подхватить, у нас число Больных СПИДом вырастает, и это оказывается значительной проблемой. Думаю, основной санитарный доктор абсолютно права", – сообщил первый заместитель главы Комитета ГД по защите здоровья, парламентарий от фракции "Единая Россия" Николай Герасименко.
Глава Роспотребнадзора кроме того заявила, что подхватила бы осуществление генетического исследования и тестов на гепатит у пар, планирующих завести малыша.


Просмотрите еще хорошую заметку в области юрист города. Это может быть интересно.

Изучите дополнительно нужный материал в области налоговая проверка ходатайство об аудиозаписи. Это возможно станет весьма полезно.

ЦБ РФ сдал в судебные органы исковое заявление в суд о банкротстве столичной НКО "Тор Заём"

Национальный банк Российской Федерации отправил обращение в арб суд Москвы о признании банкротом небанковской банковской компании (НКО) «Тор Заём», отмечается в материалах суда.

Дата разбирательства обращения о банкротстве не установлена.
Регулятор 10 ноября отозвал разрешение на осуществление банковских операций у НКО «Тор Заём». По данным ЦБ РФ, НКО «Тор Заём» проводила высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением финансовых средств в низкокачественные активы. В итоге выполнения притязаний контрольного органа о формировании запасов, адекватных принятым рискам, банковская компания потеряла большую часть собственных средств (капитала), подчеркнул регулятор.
Наряду с этим, согласно данным ЦБ, начальники и собственники банковской компании не инициировали действенных мер по нормализации ее деятельности.
По данным отчетности, по степени активов ООО НКО «Тор Заём» на 1 октября 2015 года занимало 757-ое место в банковской системе РФ.


Прочтите еще хороший материал в области бывший юрист. Это вероятно будет весьма интересно.

Не все документы, изъятые сотрудниками налоговой администрации, возможно продемонстрировать по электронным каналам связи

ФНС Российской Федерации объяснила, что не каждый отсканированный документ, посланный в ответ на притязание инспекции федеральной налоговой службы о представлении документов, будет принят к ревизии (письмо ФНС Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. № ЕД-4-2/20421 "О режиме представления документов по притязанию налорга в виде скан-образов").

Отметим, что с 1 января 2015 года все плательщики налогов, сдающие отчетность по электронным каналам связи, должны гарантировать получение от налорга электронных документов. Наряду с этим плательщик налогов должен засвидетельствовать прием таких документов направлением особой квитанции на протяжении шести суток с момента их отправки налоговым органом (п. 5.1 ст. 23 НК РФ). А в течении пяти суток с момента получения притязания необходимо продемонстрировать истребуемые документы или разъяснить в письменном виде, по какой причине такая возможность отсутствует (п. 3 ст. 88 НК РФ, п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Совершить это возможно несколькими методами – самолично либо через представителя, почтовой службой заказным письмом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) либо через персональный кабинет плательщика налогов (п. 2 ст. 93 НК РФ).
ФНС Российской Федерации подчернула, что список бумажной "первички", которую возможно послать по ТКС в виде скан-образа, является доскональным.
Так, он подразумевает следующие документы:

• счет-фактура;
• товарно-автотранспортная накладная;
• акт приемки-сдачи работ (услуг);
• грузовая таможенная декларация / транзитная декларация;
• добавочный лист к грузовой таможенной декларации/транзитной декларации;
• спецификация (калькуляция, расчет) цены (стоимости);
• товарная накладная (ТОРГ-12);
• контракт (соглашение, договор);
• дополнение к контракту;
• корректировочный счет-фактура;
• отчётность НИОКР (таблица 4.9 Формата описи документов, направляемых в налорг по электронным каналам связи по телекомуникационным каналам связи).

Обращаем внимание, что запрашиваемые для ревизии документы, отправленные в виде скан-образов, не требуют подготовительного заверения печатью и подписью. Налоговая служба растолковывает это тем, что такие документы заверяются опытной либо неквалицифированной электронной подписью (п. 24 Режима передачи плательщиков налогов в налорги документов (информации), сведений через персональный кабинет плательщика налогов).


Прочтите еще интересную заметку по вопросу возмещение ндфл сроки. Это может оказаться весьма полезно.

Кировский райсуд взял под стражу на два месяца обвиняемого в обмане и превышении должностных полномочий бывшего помощника примьер-министра Ярославской области Ростислава Даниленко, сказала РИА Новости представитель Ярославского облсуда Наталия Сарбунова.

О задержании Даниленко и помощника главы горадминистрации Ярославля Леонида Комарова стало небеизвестно в понедельник вечером. В этот же день губернатор Ярославской области Сергей Ястребов высвободил от должности Даниленко «в связи с потерей доверия».
Даниленко выдвинуто обвинение по статьям «хищение в форме мошенничества, совершенное лицом с применением своего должностного положения» и «превышение должностных полномочий», а Комарову — лишь по обману. Большое наказание, которое предусмотрено данными статьями УК РФ - до 7 лет тюрьмы . В среду Кировский райсуд пересматривал ходатайство об избрании должностным лицам меры прерывания. Раньше суд взял под стражу до 20 февраля Комарова.
«Даниленко взят под стражу до 20 февраля», — произнесла Сарбунова.
Арестованный экс-чиновник курировал в руководстве области вопросы здравоохранения, труда и соцзащиты. Комаров — вице-мэр Ярославля по вопросам градостроительства.

Украинский суд обязал губернатора Одесской облгосадминистрации (ОГА) Михаила Саакашвили уплатить штраф в сумме 680 гривен ($28) за отказ осуществить личную встречу с гражданином. Об этом информирует украинское издание "Парламентская".
По данным следствия, в декабре 2014 года обитатель Украины, имя которого не указывается, обратился в облгосадминистрацию прося организовать ему встречу с главой региона, пост которого в то время занимал Игорь Палица. Но вместо приглашения молодой человек получил "отписку за подписью помощника". Затем окрестный обитатель обратился в окрадминсуд.
В июне 2015 года судья обязала губернатора Одессы организовать персональный прием гражданина. Саакашвили, занимавший к тому моменту должность губернатора в районе месяца, таким же образом отказался видеться с гражданином, и ОГА сдала апелляционную жалобу. Но потом распоряжение было засвидетельствовано комиссией судей.
Издание указывает, что в случае если губернатор и сейчас проигнорирует решение суда, на него будет наложен штраф в двойном размере. Помимо этого, в правоохранительные органы будет направлено извещение о привлечении Саакашвили к суду по ч.2 ст.382 (невыполнение решения суда официальным лице), предполагающей наказание в виде тюрьмы периодом до пяти лет.
Раньше Подольский суд Киева постановил удовлетворить исковое заявление "о защите достоинства, поданный украинским миллиардером Игорем Коломойским к Михаилу Саакашвили. Суд признал клеветой распространенную губернатором в средствах массовой информации данные о том, что предприниматель причастен к контрабанде и увиливанию от оплаты налогов.
Помимо этого, на минувшей неделе иск против главы ОГА подал глава МВД Арсен Аваков. Предлогом для расследования стали обвинения в адрес главы МВД, озвученные Саакашвили на протяжении совещания Национального совета реформ. Тогда в процессе дискуссии вопроса приватизации Одесского припортового завода губернатор ОГА назвал Авакова "вором" и обвинил его во взяточництве. Министр, со своей стороны, кинул в Саакашвили стакан с водой.

Судебное доказывание - это процессуальная функционирование суда и сторон по установлению практических условий дела. После того как суд посредством лиц, участвующих в деле, сформировал объект доказывания, стороны исполнили бремя одобрения тех либо других обстоятельств (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело подтверждений и их изучение.

Экспертное заключение в системе судебных подтверждений

Подтверждение по отношению к устанавливаемому условию выступает в качестве следа, оставленного искомым обстоятельством. Ввиду принципа непосредственности суд обязан самолично воспринять, изучить каждые подтверждения (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ; потом - АПК РФ). По этой причине исходные подтверждения имеют приоритет перед производными, а прямые - перед косвенными.
Но во многих случаях суд не в состоянии прямо определить практические условия дела без помощи сведущего лица, владеющего особыми познаниями. По определению А.А. Эйсмана, особые познания не относятся к числу общеизвестных, доступных всем, имеющих массовое распространение, другими словами это те познания, которыми профессионально владеет только узкий круг экспертов <1>. В этих обстоятельствах процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания - назначается судмед экспертиза <2>. Экспертиза одна по себе не является подтверждением, это метод изучения практической информации в целях получения подтверждения - заключения специалиста.

---

<1> Эйсман А.А. Заключение специалиста. М., 1967. С. 91.
<2> Распоряжения Президиума ВАС РФ (потом по тексту - ВАС РФ) от 27.03.2012 N 12888/11, от 27.07.2011 N 2918/11.

---

Согласно точки зрения Д.В. Гончарова и И.В. Решетниковой, заключение специалиста возможно в одинаковой стадии отнести как к личным (потому что проводит изыскание и образовывает заключение определённое лицо - специалист), так и к вещественным подтверждениям (потому что итог изучения материализуется в форме письменного заключения) <3>.

---

<3> Судмед экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007.

---

Мы считаем, что экспертное заключение является личным подтверждением, потому, что доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых обстоятельствах, выявляемые специалистом, сколько выводы, которые, оперируя своими особыми познаниями, делает специалист об этих обстоятельствах. Письменная форма заключения является не свыше чем формой выражения этих выводов вовне, не смотря на то, что она и имеет серьёзное процессуальное значение.
В российских судах такие личные подтверждения, как разъяснения сторон и свидетельства свидетелей, согласно обычаям не оперируют особенным доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного специалиста. Разъясняется это не только тем, что специалист предупреждается об ответственности по уголовному законодательству за дачу априори фальшивого заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особенным процессуальным положением специалиста, которого суд, по-видимому, принимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, увидим еще, адвокаты, специализирующиеся на судейском представительстве), специалист, в различие от всех других участников процесса, реализует свою деятельность на опытной базе и, следовательно, обязан дорожить своей репутацией.
Особенный процессуальный статус судебного специалиста подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (потом - ГПК РФ), соответственно которым , если специалист при осуществлении экспертизы определит имеющие значение для разбирательства и разрешения дела условия, по поводу коих ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих условиях в свое заключение. Другими словами, специалист, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наровне с судом принимать участие в определении объекта доказывания, что, на наш взор, является излишним, потому, что, как продемонстрировано ниже, специалист не вправе давать юридическую квалификацию условиям дела.
Раздельно напомним, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, соответственно которому при увиливании стороны от участия в экспертизе, непредставлении специалистам нужных материалов и документов для изыскания и в других случаях, в случае если по условиям дела и без участия этой стороны экспертизу осуществить нереально, суд исходя из того, какая сторона увиливает от экспертизы, и какое для нее она имеет значение, вправе признать обстоятельство, для выяснения которого экспертиза была избрана, установленным либо опровергнутым <4>.

---

<4> Данное положение включено в Гражданский процессуальный кодекс законом от 30.11.1995 N 189-ФЗ "О введении изменений и дополнений в ГПК РСФСР".

---

В этой норме заключается презумпция существования либо отсутствия обстоятельства, для установления которого избрана экспертиза, исходя из поведения стороны. (Увидим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, соответственно которой , если сторона, обязанная обосновывать свои притязания либо опровержения, удерживает находящиеся у нее подтверждения и не представляет их суду, судья имеет право обосновать свои выводы разъяснениями иной стороны. - Прим. авт.) Похожая норма отсутствует в арбитражном процессе, но потому, что часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает использование норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, полагаем, могут быть применены в режиме аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 90-О прямо отмечено, что возможность употребления судом в случае увиливания стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее обстоятельства обусловлена задачей пресекать мешающие осуществлению правосудия деяния (бездействие) непорядочной стороны и снабжать последующие судебные операции по установлению и изысканию практических условий дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция "суд знает право". Исходя из этого по вопросам юридического характера - к примеру, присутствия и формы вины одного из участников спора, присутствия либо отсутствия де-юре значимой причинно-следственной связи между нарушением и причиненными расходами, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т.д. - экспертиза избрана быть не в состоянии. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех либо других условий, что является прерогативой суда. Специалисты же - это "свидетели обстоятельства".
Заключение специалиста в любой момент согласовано с другими подтверждениями по делу, поскольку результат их особого изыскания. Не обращая внимания на это, экспертное заключение относится к исходным, а не к производным подтверждениям, потому, что специалист не просто воспроизводит обстоятельства, а исследует их на базе особых познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы - первичную данные о обстоятельствах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов специалиста (категоричных либо возможных), и определяют его доказательственную ценность.
Напомним, что в случае если предметом судебной экспертизы является письменный документ, перед коего было сделано обращение о фальсификации, то специалисту должен быть продемонстрирован лишь оригинал. Согласно с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики употребления арбитражными судами законодательства об экспертизе" (потом - Постановление Пленума ВАС РФ N 66) подобающе заверенные копии подобающих документов даются специалисту ввиду положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ лишь в том случае, если предметом изучения является не сам документ, а находящиеся в не

Ответные российские санкции распространены на Украину

Российское правительство решило включить запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, государством возникновения коих является Украина. Завизировано подобающее распоряжение от 21 декабря 2015 года № 1397.

Напомним, в августе прошлого года в отношении ряда стран (США, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевства Норвегия) были включены ответные санкции в виде запрета на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия по утвержденному списку. Наряду с этим в августе этого года эти меры были сверх того распространены на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. Наряду с этим для последней была сделана оговорка, что Российская Федерация не включит санкции в отношении Украины, в случае если будут, соответственно, осуществлены конкретные консультации и заключены договоренности по экономической части ассоциации с Европейским союзом (распоряжение Руководства РФ от 7 августа 2014 г. № 778 "О мероприятиях по реализации указов Президента РФ от 6 августа 2014 года № 560 и от 24 июня 2015 года № 320").

Но ЕС и Украиной принято решение об имплементации с 1 января 2016 года экономического разделения Соглашения об ассоциации Украина – ЕС . "Потому, что Украина решила об имплементации, никаких особенных соглашений с Украиной в отношении того, как все это будет сопрягаться с российской экономикой и нашими двусторонними связями, не достигнуто", – выделил в процессе заседания с вице-премьерами Примьер-министр РФ Медведев.

Вследствие этого с 1 января 2016 года ответные экономические меры (контрсанкции) будут распространены и на Украину.

Помимо этого, в середине декабря этого года Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин издал указ о приостановлении деяния в отношении Украины Договора о территории свободной торговли, согласно с которым все украинские товары, кроме сахара, ввозились в Российскую Федерацию без взимания ввозных таможенных госпошлин. Так, с 1 января 2016 года в отношении Украины будут использоваться ввозные госпошлины, установленные единым таможенным тарифом Евразийского экономического альянса, без каких-либо преференций.

В это же время, день назад Совет Европейского союза решил о продолжении экономических санкций против Российской Федерации на 6 месяцев (до конца июля 2016 года). Сейчас подобающий документ размещён в официальном журнале Европейского союза.



Посмотрите еще нужную информацию на тему бесплатная консультация юриста. Это может быть станет интересно.

В руководстве подготавливается пакет правок по гуманизации уголовного законодательства. Чтобы сократить давление на бизнес и сделать предпринимательство менее рисковым, должностные лица предлагают снизить суммы, уплачиваемые в бюджет в связи с «прощением» нарушений, и увеличить список статей, по которым тюремное заключение изменяется на штрафы. Помимо этого, может повыситься размер сумм, признаваемых большим и очень большим вредом.
Министерство экономразвития предлагает дополнить список правонарушений в сфере экономической деятельности, по которым уголовное наказание «списывается» за счет оплаты компенсации и кратного возмещения понесенного вреда. Например, бизнесменам готовы «прощать» следующие правонарушения:

• введение ложных сведений в межевой замысел, технический замысел, акт исследования, проект межевания земельного надела, обязательные работы, лишение права занимать конкретные должности (статья 170.2 УК РФ);
• противоправное предпринимательство (статья 171 УК РФ);
• противоправное получение займа (статья 176 УК РФ);
• лимитирование конкуренции (статья 178 УК РФ);
• злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (статья 185 УК РФ);
• нарушение режима учета прав на акции (статья 185.2 УК РФ);
• воспрепятствование осуществлению либо противоправное лимитирование прав обладателей ценных бумаг (статья 185.4 УК РФ);
• незаконное применение инсайдерской информации (статья 185.6 УК РФ);
• противоправный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга (статья 191 УК РФ);
• приобретение, хранение, транспортировка, переработка с целью сбыта либо сбыт априори неправомерно заготовленной древесины (статья 191.1 УК РФ);
• нарушение правил сдачи стране драгоценных металлов и драгоценных камней (статья 192 УК РФ);
• увиливание от оплаты таможенных платежей (статья 194 УК РФ);
• контрабанда наличных финансовых средств и (либо) финансовых инструментов(статья 200.1 УК РФ).

Одновременно с этим из-под деяния статьи 76.1 Российского УК предлагается исключить такие правонарушения, как манипуляция рынком (статья 185.3 УК РФ), преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ) и подставное банкротство (статья 197 УК РФ).
Разработчики указывают, что по ряду статей Российского УК число бизнесменов, наложенных санкции и меры ответственности, увеличилось за последние два года на 60-70 процентов. Вдобавок, согласно данным статистики лишь один из троих предпринимателей, подвергшихся уголовному следствию, так же, как и прежде реально продолжал бизнес активность.
Чтобы сократить давление на бизнесменов и разрешить возможность уйти от уголовного наказания большему количеству лиц, должностные лица предлагают п

В Краснодарском крае возбуждено дело по обстоятельству подделки документов для включения экс-супруги замгенпрокурора РФ Ольги Лопатиной в число соучредителей организации "Сахар Кубани". Промежь них, соответственно следствию "Фонда борьбы со взятками" Навального, кроме того числятся деловые партнеры участников известной "кущевской" банды киллеров, информирует ТАСС ссылаясь на осведомителя в милиции.
Распоряжение о возбуждении дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ (применение априори фальшивого документа) вынесено сейчас по результатам разбирательства обращения, поступившего от самой Лопатиной.
Согласно материалам уголовного дела, неизвестные не позднее сентября 2008 года создали фальшивые документы об компании организации ООО "Сахар Кубани", в качестве одного из учредителей которой указывалось "ООО "Арлайн" в лице его генерального директора Ольги Лопатиной. От ее имени в устав и учредительный контракт были вписаны подписи и печати.
Потом документы были поданы в ФНС по Кущевскому району, где организация и произвели регистрацию 10 сентября 2008 года. Наряду с этим, как продемонстрировала доследственная ревизия, Лопатина не подписывала эти бумаги и не собиралась создавать данное юрлицо.
1 декабря "Фонд борьбы со взятками" Алексея Навального выпустил итоги спецрасследования, посвященного участникам семьи генпрокурора РФ Юрия Чайки (детальнее смотрите в "Право.ru тут). Соответственно документам, приводимым ФБК, старший сын генерального прокурора Артем вместе с экс-супругой помощника генерального прокурора РФ Геннадия Лопатина Ольгой положил десятки миллионов евро в общий бизнес с людьми, которые являются партнёрами по бизнесу жен участников известной "банды Цапков". Потом Лопатина опровергла эту данные.
Сейчас появились сведенья о том, что Лопатина подала в Люблинский суд Москвы иск о защите чести, преимущества и рабочий репутации, и компенсации морального ущерба к Навальному, работникам ФБК Георгию Албурову и Любови Соболь, самому "Фонду борьбы со взятками" и организации Google Inc. Заявительница требует признать данные, содержащиеся в фильме "ЧАЙКА.Криминальная драма в пяти частях", противоправной и воспрещённой к разглашению, и стребовать в ее пользу компенсацию морального ущерба (детальнее в "Право.ru" тут).
Незадолго до, 14 декабря поступила информация, что Пресненский суд Москвы отказался пересматривать иск самого Навального к Чайке, потому, что "ответчик находится не на территории Пресненского суда". Предлогом к подаче иска стало высказывание генерального прокурора о следствии ФБК как о "заказе, исполненным очевидно не на деньги исполнителей".

Посмотрите дополнительно нужную информацию по вопросу взыскать со страховой компании. Это вероятно может оказаться интересно.

корейский изготовитель электроники Samsung подал в Верховный суд США апелляцию на решение о оплате организации Apple компенсации в сумме $548 млн за нарушение ряда патентов. Об этом информирует Рейтерс.
Как указывает агентство, это последняя попытка Samsung оспорить решение. "Samsung обостряет это дело, в силу того, что думает, что то, как интерпретировались законы, не отвечает сегодняшней ситуации", – сказано в заявлении организации.
корейский изготовитель говорит, что нижестоящие суды неверно трактовали закон о патентах, приравняв "декоративные особенности" к функциям смартфонов.
В 2012 году суд США обязал Samsung уплатить Apple $930 млн в качестве компенсации за противоправное применение методик американской компании. Например, компонентами, которые были скопированы южнокорейцами, признали обрамление и фронтальную сторону смартфона, и схематический интерфейс пользователя.
В мае 2015 года апелляционный суд аннулировал данное решение и сократил сумму компенсации за нарушение патентов до $548 млн.

Торговля - это самый массовый вид бизнеса, поскольку под это определение попадают все сделки по возмездной передаче иным лицам любого имущества. Исходя из этого не удивительно, что в процессе торговли, как оптовой, так и розничной, появляются конфликтные ситуации. В обзоре практики судов - споры в торговле.

1. Торговля продукцией маркированной известным товарным знаком, без права его применения, воспрещена

Розничная, и оптовая торговля либо другое ввод в гражданский оборот продукции, маркированной чужим товарным знаком в отсутствие дозволения их владельца, является нарушением исключительных прав. Такая продукция является контрафактной. Она должна быть изъята из оборота и стёрта с лица земли. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация, создающая узнаваемые машины и сопутствующую продукцию, владеет исключительным правом на свой торговый знак, обозначающий марку транспорта. Символ произведён регистрацию по свидетельству РФ в отношении товаров 07 и 12-го классов Межгосударственной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ). Коммерческая русский структура занималась розничной и оптовой реализацией запасных частей, маркированных данным товарным знаком, не имея на это разрешения владельца. Владелец решил, что эти запчасти имели показатели контрафактных и были созданы без согласования организации. Исходя из этого организация-изготовитель обратилась в арб суд с иском о запрете реализации контрафактных запчастей, их уничтожении и оплате компенсации.

Судебное Решение

Суды двух инстанций и Суд по интеллектуальным правам подхватили притязания владельца полностью. Верховный суд РФ определением от 25 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11540 оставил все принятые судебные акты без изменения.
Судьи подчернули, что как следует из норм статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на итоги интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации выполняется методом представления притязания о прерывании деяний, преступающих право либо создающих угрозу его нарушения. Такие притязания нужно представлять к лицу, совершающему такие деяния либо реализующему нужные изготовление к ним. Возместить понесенные расходы должно лицо, незаконно применявшее итоги интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации без заключения соглашения с владельцем (бездоговорное применение) или другим образом преступившим его исключительное право и причинившим ему вред.
Ввиду притязаний статьи 1515 ГК РФ владелец в праве требовать от нарушителя исключительных прав, по своему выбору: вместо возмещения расходов оплаты компенсации. Ее размер может быть установлен судом от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, исходя из характера нарушения. Помимо этого, предусмотрена компенсация в двукратном размере от стоимости товаров, на коих был неправомерно расположен торговый знак, либо в двукратном размере стоимости исключительного права применения торгового знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых условиях в большинстве случаев взимается за законное применение торгового знака.

2. Отчуждатели на рынках должны соблюдать правила торговли

Все лица торгующие на розничных рынках должны соблюдать притязания законодательства об оповещении приобретателей, и придерживаться других норм и правил, установленных в торговле. Власть рынка, где размещено торговые места, должна контролировать соблюдение торгующими лицами притязаний законодательства о защите прав покупателей. Так решил Ростовский облсуд.

Суть спора

Компания "Таганрогская лига покупателей" пошла к судье с иском о защите прав покупателей к ОАО "Центральный рынок" и гражданину, торгующему на этом рынке, в интересах неизвестного круга покупателей. Компания требовала суд признать противозаконными деяния ОАО "Центральный рынок" по непринятию мер, нацеленных на обеспечение соблюдения отчуждателем, заключившим с управляющей рынком организацией договора о представлении торгового места законодательства РФ о защите прав покупателей. Компания требовала признать противозаконными деяния отчуждателя по реализации на рынке товара с нарушением действующих норм и правил и без представления нужной для покупателя информации. Помимо этого, общественники требовали обязать ОАО "Центральный рынок" остановить данные противозаконные деяния и довести судебное решение до сведения покупателей методом его размещения через газету "Таганрогская правда" на протяжении 10 суток с момента вступления решения суда в абсолютно законную силу.
Согласно точки зрения подателя заявления, ОАО "Центральный рынок" позволил несоблюдения законодательства, то есть Центральный рынок не проводил ревизию соблюдения отчуждателями законодательства о защите прав покупателей, что послужило причиной к нарушению прав неизвестного круга покупателей.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил требования предъявленные заявителем частично. То есть: суд признал противозаконными деяния отчуждателя, в отношении неизвестного круга покупателей по реализации на рынке товара с нарушением действующих норм и правил и без нужной для покупателя информации. Судьи обязали гражданина остановить эти противозаконные деяния, и довести данное решение до сведения покупателей методом его размещения в уголке покупателя на протяжении 10 суток с момента вступления решения суда в абсолютно законную силу. Помимо этого, суд стребовал с отчуждателя в доход локального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
При разрешении спора суд инстанции первого уровня руководился статьями действующих нормативно правовых актов РФ "О защите прав покупателей", рядом положений Правил продажи обособленных видов, установленными законодательством требованиями РФ "Об публичных объединениях", положениями закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о введении изменений в ТК РФ", и статье 55 ГПК РФ. Судьи отметили, что на момент ревизии гражданином-отчуждателем были преступлены нормы статей 9, 7 и 10 Закона РФ "О защите прав покупателей". С этими выводами суда инстанции первого уровня дал согласие Ростовский облсуд, который апелляционным определением от 27.05.2015 по делу N 33-7622/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.

3. Неправильное оформление ценников является административным нарушением

В случае если торгующая компания не показывала на ценниках цену товара в рублях, и не проводила предпродажную приготовление реализуемого товара в части маркировки даты изготовления, фасовки и периода годности, она произвела нарушения административного законодательства и обязана заплатить штраф. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Федслужба по контролю в сфере защиты прав покупателей и благополучия человека в процессе осуществления внеплановой выездной ревизии компании по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав покупателей был распознан обстоятельство ненадлежащего оформления ценников на товары в торговом зале. Например, на некоторых ценниках отсутствовала цена товара в рублях, на спиртосодержащей продукции не была отмечена цена за вес либо единицу. Помимо этого, проверяющие определили обстоятельство непроведения предпродажной приготовления реализуемого товара в части маркировки - на нем не была отмечена дата изготовления. Распознанные нарушения Федеральная служба защиты прав потребителей закрепил в акте ревизии, на базе которого был составлен протокол об нарушении административного законодательства и вынесено распоряжение о привлечении компании к ответственности согласно административному законодательству по статье 14.15 КоАП РФ с избранием наказания в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 15 тысяч рублей. Компания не дала согласие с таким распоряжением Роспотребнадзора и обжаловала его в арб суде.

Суд отложил на 25 января слушания по иску компании Батуриной к РФ на 33,6 млрд рублей

арб суд Москвы отложил на 25 января слушания по иску ЗАО «Территориальная дирекция «Сетуньская», принадлежащего Елене Батуриной, супруге экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, о взимании с РФ в лице Министерства финансов в районе 33,6 миллиарда рублей, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

В своем иске компания Батуриной требует уплатить ей в районе 33,6 миллиарда рублей компенсации за изъятые земельные наделы на западе Москвы ─ так именуемые «посольские земли».
На прошлом совещании в ноябре представитель подателя иска сказал, что цена изъятой у организации земли, согласно данным экспертизы, осуществлённой судом, образовывает 18,5 миллиарда рублей. Потому, что эта оценка экспертного учреждения при Минюсте практически вдвое различается от оценки подателя иска, «Сетуньская» обратилась к сторонней экспертной компании для получения рецензии на отчётность о судебной экспертизе.
На совещании во вторник представитель подателя иска сказал, что, согласно точки зрения рецензента, судмед экспертиза была осуществлена некорректно, например, специалистами был неверно предпочтён предмет-аналог — земельный надел в менее респектабельном районе Москвы, предназначенный для жилого строительства, тогда как спорные «посольские земли» предназначены для коммерческой застройки. Согласно точки зрения рецензента, в судебной экспертизе цена земли занижена на 65%.
Представитель «Сетуньской» сообщил ходатайство о вызове в суд специалистов, проводивших экспертизу по заданию суда чтобы они дали разъяснения и ответили на вопросы. Суд ходатайство удовлетворил и отложил слушания.
Суд в декабре 2014 года приостанавливал делопроизводство с целью проведения экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков. Ходатайство об экспертизе сообщил податель иска. Ответчики Министр финаннсов и Росимущество возражали против избрания экспертизы. Со слов представителей страны, отсутствует сам обстоятельство причинения расходов «Сетуньской», потому, что земля была не изъята в адрес страны, а изъята из чужого противоправного обладания. В понедельник представитель Росимущества подхватил ходатайство о вызове в суд специалистов.
Раньше представители «Сетуньской» растолковывали, что в расчет суммы компенсации, сообщённой в иске, входит рыночная цена земли, оценка которой произведена специалистами-оценщиками, и финансовые оплаты и налоги, которые с 2003 года, другими словами В течение всего обладания землей, «Сетуньская» выплачивала в бюджет.
Росимущество в 2010 году обратилось в арбитраж Москвы с иском об истребовании у «Сетуньской» трех земельных участков общей площадью свыше 16 гектаров, на коих организация собиралась построить многофункциональный комплекс «Сетунь-Хиллс». Суды 4 инстанций, включая Верховный арб суд в 2013 году, удовлетворили исковые притязан


Прочтите дополнительно хорошую информацию на тему юридическая консультация. Это может быть познавательно.

Сейчас отыщем в памяти о расходах на производство и изменение брака. В случае если компания принимает в расчет такие затраты (просто имеется компании, которые этого не делают – что, вообще-то, не сильно верно), то ей нужно ответить на ряд ответственных вопросов, связанных с тем, как поэтому принимать в расчет брак.
Следует предпочесть или прямой способ списания (в себестоимость той продукции, при производстве которой был допущен брак), или способ распределения его стоимости между всеми видами создаваемой продукции пропорционально какой-то самостоятельно предпочтённой компанией базе. Очень нужно, чтобы база распределения затрат на брак была аналогична способу распределения вспомогательных и общепроизводственных затрат – с целью соблюдения единства режима формирования сведений о себестоимости продукции. Выбор одного из вариантов рационально делать исходя из того, как вероятно точное установление того, при производстве какой продукции был допущен брак. При невозможности такого определения используется способ распределения затрат по браку.
В случае если компания включает затраты на брак в состав себестоимости определённого вида продукции, то ей нужно уточнить, по конкретно какой статье расходов будет производиться данное списание. Тут тоже имеется варианты. Возможно взять и распределить затраты на брак пропорционально между компонентами расходов (исходя из удельного веса всякой). А возможно ничего не распределять, а просто ввести в калькуляцию обособленную статью «Затраты на брак». Но, вовсе не обязательно именовать её столь шокирующе, а назвать её, скажем, свыше завуалировано – к примеру, «Иные затраты». Что предпочтительнее? Вообще говоря, это не имеет громадного значения. Тут всё будет зависеть поэтому от того, как компания одна желает вычленять из общей кучи расходов затраты на брак. В некоторых производствах (к примеру, при металлообработке) затраты на брак, даже при большом уровне компании процессов, носят условно-постоянный характер, таким образом они даже закладываются в плановые калькуляции как один из составных частей расходов. Следовательно, при таких условиях, когда брак просто неотвратим, его рационально распределять между экономическими компонентами. Ну, а в тех производствах, где брак неизбежностью не является и говорит о недостаточном уровне компании труда, наоборот, нужно вычленять затраты на брак в обособленную статью. Чтобы немедленно было видно, чего и какое количество утратила компания. И чтобы был виден внутренний запас для уменьшения непроизводительных затрат. Следование данной логике при выборе варианта режима ведения учёта брака было бы очень нужно. Но… В очередной раз повторюсь - выбор одного из вариантов оставляется вполне на благоусм

Реестр некоммерческих компаний, исполняющих функции зарубежного агента, пополнила калининградская компания «Мир дамы», по информации сайта Министерства Юстиции в пятницу, по сообщению РИА Новости.

«Одиннадцатого декабря 2015 года согласно с законом «О некоммерческих компаниях» в реестр некоммерческих компаний, исполняющих функции зарубежного агента, включена калининградская местная публичная компания содействия формированию женского сообщества «Мир дамы», — сказано в сообщении.
Подчёркивается, что обстоятельство соотношения компании показателям НКО, исполняющей функции зарубежного агента, установлен в процессе осуществления управлением Минюстом РФ по Калининградской области внеплановой документарной ревизии.
На своей странице в Facebook «Мир дамы» показывает свою компанию как местное отделение межгосударственного публично-экономического альянса дам. Сделана НКО в 2011 году.
«Мы реализуем деятельность в направлениях: защита прав и свобод дам, продвижение женского сообщества; восстановление и сохранение традиций национальной культуры, продвижение ремесленной деятельности в Калининградской области», — следует из описания НКО.

Как организации верно оплатить налоги на подарки - пояснения Министерства финансов

Налоги за имущество, полученное в дар, обязан платить не только тот, кто получил презент, но и тот, кто его сделал. В особенности, в случае если в роли дарителя выступила компания. Министр финаннсов поведал о том, как поступать предпринимателям, чтобы не совершить ошибку с налогами на подарки.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации в письме от 27 октября 2015 г. № 03-07-11/61618 объяснил, что при сделках дарения имущества юрлицами у них появляется обязанность по исчислению и оплате НДС.
Должностные лица напомнили, что ввиду пункта 1 статьи 146 НК каждая передача товара, в частности на бесплатной базе, является реализацией. Исходя из этого, компания-даритель в любом случае должна исчислить и оплатить НДС от стоимости переданного в дар имущества. От таковой обязательства не освобождаются даже подарки, оформленные в качестве пожертвований на благотворительность. Наряду с этим, получатель подарка не имеет права регистрировать счет-фактуру на такое имущество в книге приобретений - а значит, и предоставить полученный НДС к вычету.
Цена бесплатно переданного имущества, включая все затраты на его передачу, компания-даритель не имеет права относить к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Это отрегулировано статьей 270 НК РФ. Финансисты растолковывают это тем, что в случае бесплатной передаче имущества у компании-дарителя не появляется доходов, которые возможно учесть в налоговой базе по прибыли. Но, налог на прибыль за полученное в дар имущество нужно будет заплатить его получателю. Последний, согласно точки зрения Министерства финансов, должен учесть рыночную цена подарка в составе своих внереалицационных доходов. Данные о рыночной стоимости подарка он может получить в итоге осуществлённой независимой оценки, либо потребить данные из документов дарителя, согласно с нормами статьи 250 НК РФ.
В составе внереализационных доходов, ввиду статьи 271 НК РФ цена полученного в дар имущества нужно учесть на дату его получения, вписанную в документах, удостоверяющих обстоятельство передачи компанией-дарителем. Но, эксперты Министерства финансов напоминают, что иногда получатели подарков высвобождены от их учета в составе внереализационных доходов.
Например, от обложения налогом на прибыль высвобождено имущество, которое было получено как пожертвование, с составлением подобающего договора, как отмечено в статье 251 НК РФ. Наряду с этим полученный дар должен быть использован только на те цели, на который он был пожертвован. В статье 582 ГК Российской Федерации довольно жестко очерчен круг лиц, которые есть в праве получать пожертвования. Не считая физических лиц, это могут быть музеи, общественные учреждения, фонды социальной помощи, публичные и рел


Читайте дополнительно хороший материал в области ликвидация. Это возможно будет интересно.

Новый глава государства избран в Адвокатской палате Петербурга – им стал 56-летний Евгений Семеняко, уже занимавший раньше эту должность, и свыше 10 лет возглавлявший Федеральную палату юристов, информирует пресс-служба ФПА.
Семеняко занял место Ярослава Стасова, полномочия которого по его обращению были досрочно остановлены решением совета АП с 8 декабря.
Семеняко Евгений Васильевич появился в 1947 году в Краснодарском крае. В 1971 году окончил правовой факультет Петербургского государственного института. С 1971 по 1972 год работал практикантом-юристом в Петербургской муниципальный коллегии адвокатов, а с 1975 по 1978 год – юристом этой же комиссии. С 1978 по 1983 год – судья Петербургского горсуда.
С 1990 г. – член президиума Петербургской муниципальный коллегии адвокатов. С декабря 1992 года – глава государства питерское- коллегии адвокатов. В 2002 году избран главой государства АП Петербурга. В 2003 году – главой государства ФПА РФ, главой Комиссии по вопросам адвокатуры и нотариата Ассоциации адвокатов Российской Федерации. С 2014 года – член Общественной палаты РФ. С января этого года являлся первым вице-главой государства ФПА.

Еще режима 10 % российских банков в 2016 году могут лишиться лицензии. Таковой прогноз в рамках сегодняшнего выступления в Совете Федерации озвучил глава государства Сберегательного банка Герман Греф, информирует "Интерфакс".
"В следующем году банки, наиболее вероятно, будут терять лицензии. По нашим оценкам, 10 % банков еще утратят лицензии", – выделил глава наибольшей российской банковской компании. Сейчас в стране в районе 700 действующих банков.
"На мой взор, это серьезнейший банковский кризис", – цитирует Грефа "РИА Новости". Наряду с этим, согласно его точке зрения, финансовая система РФ уже вышла из территории большого риска, но так же, как и прежде обязана оставаться под пристальным присмотром.

Уточнены правила представления субсидий на компенсирование недополученных доходов по льготной ипотеке

Российское правительство своим распоряжением от 27 ноября 2015 г. № 1276¹ изменило Правила представления субсидий из бюджета русским банковским компаниям и открытому акционерному предприятию "Агентство по ипотечному кредитованию " на компенсирование недополученных доходов по выданным (купленным) жилищным (ипотечным) займам (займам).

Например, правками предусмотрено право банковских компаний и Агентства по ипотечному кредитованию (АИЖК) подавать добавочные заявки на представление субсидий на компенсирование недополученных доходов по займам, выданным по особой программе субсидирования ипотечной ставки. Напомним, речь заходит о программе субсидирования льготной ипотечной ставки (до 12% годовых), которая действует с марта этого года.

Помимо этого, учавствовать в программе субсидирования сумеют участники ипотечного рынка, которые собираются рефинансировать займы через АИЖК. Кроме того исключено притязание о потребности погашения займа одинаковыми платежами при сохранении аннуитетной системы платежей (ежемесячные одинаковые суммы кредитных платежей в течении всего периода деяния кредитного договора). В один момент определена возможность применения в качестве исходного платежа (либо его части) средств, полученных гражданами из бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, локальных бюджетов или компаний – работодателей заемщиков.
Согласно данным Минстроя Российской Федерации, в рамках программы субсидирования ипотечной ставки по состоянию на 1 ноября 2015 года 37 банковских компаний получили средства на компенсирование недополученных доходов по выданным жилищным займам на сумму 554,3 миллионов рублей. Наряду с этим уже выдано 148,7 тыс. ипотечных кредитов общей стоимостью 264,5 млрд рублей.
Предвидится, что принятые правки разрешат подхватить реализацию программы субсидирования и будут активизировать кредитование строительства квартир экономического класса.


Изучите еще нужную заметку в сфере бесплатный адвокат. Это может быть будет весьма интересно.

Посмотрите дополнительно нужный материал по теме работа юрист. Это вероятно будет интересно.

Почитайте также нужный материал по теме исковое заявление о взыскании денежных средств по дтп со страховой. Это возможно будет небезынтересно.

Прочтите также нужную статью по вопросу права продавцов. Это может оказаться небезынтересно.

Арбитраж стребовал с двух "дочек" "Татнефти" 6,7 млрд рублей

арб суд Архангельской области в среду удовлетворил два иска «Татнефти», входящей в десятку наибольших российских нефтяных организаций, о взимании с ЗАО «Севергазнефтепром» свыше 3,9 миллиарда рублей и о взимании с ЗАО «Севергеология» в районе 2,8 миллиарда рублей, по сообщению РИА Новости.

От первой организации податель иска "настойчиво попросил" уплатить задолженность по 75 контрактам займа, от второй — по 71 контракту займа. Все соглашения подписывали в срок с 2005 по 2014 год. Суд инстанции первого уровня в среду в обоих делах перешел из подготовительных слушаний в основные и вполне постановил удовлетворить исковое заявление.
«Татнефть» занимается разведкой, разработкой и добычей нефти. На ее долю приходится свыше 80% нефти, добываемой в Татарстане. Основной держатель акций «Татнефти» - государственный концерн ОАО «Связьинвестнефтехим», владеет 30,44% акций в уставном фонд организации. Татарстану принадлежит «золотая акция» «Татнефти».
ЗАО «Севергеология» и ЗАО «Севергазнефтепром», дочерние общества «Татнефти», занимаются розыском и разведкой месторождений нефти и газа.


Почитайте также нужную заметку на тему правовая помощь. Это может быть станет полезно.

Обитатель Саратова, подозреваемый в убиении тренера спортивного клуба и покушении на убиение двоих человек, взят под стражу, сказал СК РФ в среду.

Инцидент случился вечером 30 ноября в одной из детских секций карате Саратова. По мнению следователей, в помещение спортивного зала пробежал 45-летний папа одного из воспитанников спортивной секции и открыл стрельбу из боевого оружия в зале для тренирующихся. В итоге тренер Азамат Норманов был ранен, от которого умер на месте. Еще двое мужчин, которые являются родственниками убитого, пострадали. Они будут в тяжелом состоянии. Промежь малышей пострадавших нет.
Подозреваемый сказал, что тренер не хорошо относился к его дочери — воспитаннице секции карате. По данное обстоятельству было заведено дело по статье «убиение, совершенное общеопасным методом». Статья предполагает наказание вплоть до пожизненного тюремного срока.
«Судом удовлетворено ходатайство дознавателя отдела по следствию особо важных дел следственного управления СК РФ по Саратовской области об избрании меры прерывания в виде заключения в тюрьму 45-летнему мужчине», — сказано в сообщении.
Согласно данным учреждения, в рамках дела кроме того ведется расследование по обстоятельству противоправного оборота оружия. Вопрос о представлении обвинения будет решен в скором времени.