Торговля - это самый массовый вид бизнеса, поскольку под это определение попадают все сделки по возмездной передаче иным лицам любого имущества. Исходя из этого не удивительно, что в процессе торговли, как оптовой, так и розничной, появляются конфликтные ситуации. В обзоре практики судов - споры в торговле.

1. Торговля продукцией маркированной известным товарным знаком, без права его применения, воспрещена

Розничная, и оптовая торговля либо другое ввод в гражданский оборот продукции, маркированной чужим товарным знаком в отсутствие дозволения их владельца, является нарушением исключительных прав. Такая продукция является контрафактной. Она должна быть изъята из оборота и стёрта с лица земли. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация, создающая узнаваемые машины и сопутствующую продукцию, владеет исключительным правом на свой торговый знак, обозначающий марку транспорта. Символ произведён регистрацию по свидетельству РФ в отношении товаров 07 и 12-го классов Межгосударственной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ). Коммерческая русский структура занималась розничной и оптовой реализацией запасных частей, маркированных данным товарным знаком, не имея на это разрешения владельца. Владелец решил, что эти запчасти имели показатели контрафактных и были созданы без согласования организации. Исходя из этого организация-изготовитель обратилась в арб суд с иском о запрете реализации контрафактных запчастей, их уничтожении и оплате компенсации.

Судебное Решение

Суды двух инстанций и Суд по интеллектуальным правам подхватили притязания владельца полностью. Верховный суд РФ определением от 25 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11540 оставил все принятые судебные акты без изменения.
Судьи подчернули, что как следует из норм статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на итоги интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации выполняется методом представления притязания о прерывании деяний, преступающих право либо создающих угрозу его нарушения. Такие притязания нужно представлять к лицу, совершающему такие деяния либо реализующему нужные изготовление к ним. Возместить понесенные расходы должно лицо, незаконно применявшее итоги интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации без заключения соглашения с владельцем (бездоговорное применение) или другим образом преступившим его исключительное право и причинившим ему вред.
Ввиду притязаний статьи 1515 ГК РФ владелец в праве требовать от нарушителя исключительных прав, по своему выбору: вместо возмещения расходов оплаты компенсации. Ее размер может быть установлен судом от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, исходя из характера нарушения. Помимо этого, предусмотрена компенсация в двукратном размере от стоимости товаров, на коих был неправомерно расположен торговый знак, либо в двукратном размере стоимости исключительного права применения торгового знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых условиях в большинстве случаев взимается за законное применение торгового знака.

2. Отчуждатели на рынках должны соблюдать правила торговли

Все лица торгующие на розничных рынках должны соблюдать притязания законодательства об оповещении приобретателей, и придерживаться других норм и правил, установленных в торговле. Власть рынка, где размещено торговые места, должна контролировать соблюдение торгующими лицами притязаний законодательства о защите прав покупателей. Так решил Ростовский облсуд.

Суть спора

Компания "Таганрогская лига покупателей" пошла к судье с иском о защите прав покупателей к ОАО "Центральный рынок" и гражданину, торгующему на этом рынке, в интересах неизвестного круга покупателей. Компания требовала суд признать противозаконными деяния ОАО "Центральный рынок" по непринятию мер, нацеленных на обеспечение соблюдения отчуждателем, заключившим с управляющей рынком организацией договора о представлении торгового места законодательства РФ о защите прав покупателей. Компания требовала признать противозаконными деяния отчуждателя по реализации на рынке товара с нарушением действующих норм и правил и без представления нужной для покупателя информации. Помимо этого, общественники требовали обязать ОАО "Центральный рынок" остановить данные противозаконные деяния и довести судебное решение до сведения покупателей методом его размещения через газету "Таганрогская правда" на протяжении 10 суток с момента вступления решения суда в абсолютно законную силу.
Согласно точки зрения подателя заявления, ОАО "Центральный рынок" позволил несоблюдения законодательства, то есть Центральный рынок не проводил ревизию соблюдения отчуждателями законодательства о защите прав покупателей, что послужило причиной к нарушению прав неизвестного круга покупателей.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил требования предъявленные заявителем частично. То есть: суд признал противозаконными деяния отчуждателя, в отношении неизвестного круга покупателей по реализации на рынке товара с нарушением действующих норм и правил и без нужной для покупателя информации. Судьи обязали гражданина остановить эти противозаконные деяния, и довести данное решение до сведения покупателей методом его размещения в уголке покупателя на протяжении 10 суток с момента вступления решения суда в абсолютно законную силу. Помимо этого, суд стребовал с отчуждателя в доход локального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
При разрешении спора суд инстанции первого уровня руководился статьями действующих нормативно правовых актов РФ "О защите прав покупателей", рядом положений Правил продажи обособленных видов, установленными законодательством требованиями РФ "Об публичных объединениях", положениями закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о введении изменений в ТК РФ", и статье 55 ГПК РФ. Судьи отметили, что на момент ревизии гражданином-отчуждателем были преступлены нормы статей 9, 7 и 10 Закона РФ "О защите прав покупателей". С этими выводами суда инстанции первого уровня дал согласие Ростовский облсуд, который апелляционным определением от 27.05.2015 по делу N 33-7622/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.

3. Неправильное оформление ценников является административным нарушением

В случае если торгующая компания не показывала на ценниках цену товара в рублях, и не проводила предпродажную приготовление реализуемого товара в части маркировки даты изготовления, фасовки и периода годности, она произвела нарушения административного законодательства и обязана заплатить штраф. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Федслужба по контролю в сфере защиты прав покупателей и благополучия человека в процессе осуществления внеплановой выездной ревизии компании по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав покупателей был распознан обстоятельство ненадлежащего оформления ценников на товары в торговом зале. Например, на некоторых ценниках отсутствовала цена товара в рублях, на спиртосодержащей продукции не была отмечена цена за вес либо единицу. Помимо этого, проверяющие определили обстоятельство непроведения предпродажной приготовления реализуемого товара в части маркировки - на нем не была отмечена дата изготовления. Распознанные нарушения Федеральная служба защиты прав потребителей закрепил в акте ревизии, на базе которого был составлен протокол об нарушении административного законодательства и вынесено распоряжение о привлечении компании к ответственности согласно административному законодательству по статье 14.15 КоАП РФ с избранием наказания в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 15 тысяч рублей. Компания не дала согласие с таким распоряжением Роспотребнадзора и обжаловала его в арб суде.